El bloque oficialista obtuvo un triunfo táctico en la Cámara de Diputados al conseguir la postergación de la sesión especial que había sido convocada para debatir la realidad prestacional del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA).
Las autoridades de la institución formalizaron la suspensión tanto de una sesión de carácter especial focalizada en la delicada situación prestacional del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), como de la convocatoria ordinaria pautada para el mismo día. La reprogramación de la actividad legislativa quedó asentada a través de dos resoluciones oficiales que trasladaron ambas citas para el próximo jueves 11 de junio, fijando la sesión especial para las 13:00 horas y la ordinaria para las 14:00 horas.
El argumento técnico esgrimido en los documentos institucionales para justificar el aplazamiento alude de manera directa a “la necesidad de continuar el análisis de los temas y dar previsibilidad, conforme al Reglamento Interno”. A pesar de que el temario de la sesión ordinaria carecía de expedientes de gran envergadura política, la verdadera tensión parlamentaria y la atención del arco político se concentraban de forma exclusiva en el debate pendiente en torno a las fallas de la obra social de la provincia.
El emplazamiento en el recinto había sido impulsado de manera conjunta por un amplio abanico de bancadas opositoras, amparándose estrictamente bajo los términos del artículo 23 del Reglamento Interno del cuerpo legislativo.
Los objetivos centrales del paquete de iniciativas de la oposición consistían en exigir la comparecencia en el recinto del presidente del IOMA, Giles, para que rinda informes detallados ante los legisladores sobre el funcionamiento de la obra social bonaerense. Asimismo, otra de las propuestas demandaba la aplicación de medidas urgentes tendientes a normalizar las prestaciones del organismo, mientras que un tercer proyecto apuntaba a la creación formal de una comisión bicameral abocada al saneamiento, normalización y seguimiento de la institución médica.
La suspensión intempestiva de los debates desató un profundo malestar y rechazo unánime en las filas de los bloques opositores. Los legisladores manifestaron su descontento no solo por el bloqueo temporal a las discusiones sobre la cobertura de salud, sino porque aseguraban tener garantizados los votos y el respaldo político indispensables para dar inicio formal a la sesión, habiendo consolidado las 47 voluntades requeridas por la normativa para alcanzar el quórum.
