El exministro de Desarrollo Productivo de Alberto Fernández cuestionó la posibilidad de volver a reestructurar la deuda y sostuvo que un eventual gobierno peronista deberá construir confianza con la sociedad y los mercados. También criticó el esquema económico de Javier Milei y planteó la necesidad de un tipo de cambio real más alto.
El economista y exministro de Desarrollo Productivo durante el gobierno de Alberto Fernández, Matías Kulfas, advirtió que la Argentina no está en condiciones de atravesar una nueva reestructuración de su deuda.
“Ya me parece que hemos tenido demasiadas en lo que va del siglo XXI”, sostuvo Kulfas durante su participación en el podcast La Argentina en el Fondo, conducido por Alejandro Werner, exdirector del Hemisferio del FMI, y el periodista Martín Kanenguiser.
El exfuncionario acompañó su planteo con un mensaje dirigido al peronismo. Según consideró, un eventual gobierno de ese espacio debería priorizar la construcción de confianza tanto con la sociedad como con los distintos actores del sistema económico, en lugar de asumir una postura de confrontación con los mercados.
Para Kulfas, el próximo gobierno deberá diferenciar entre una reestructuración de deuda y otras operaciones financieras que considera habituales, como la refinanciación de vencimientos, la mejora del perfil de los pasivos y la reducción del riesgo país.
En ese sentido, descartó cualquier medida que implique una ruptura formal con los acreedores. “Lo que la Argentina necesita hoy es fortalecer la confianza”, afirmó, al señalar que esa confianza debe alcanzar a los sectores financieros y productivos, pero también al mundo del trabajo.
La interna del peronismo
Las declaraciones del exministro se producen en un momento de fuertes tensiones dentro del peronismo, que transita el tramo final del mandato de Javier Milei sin un candidato definido y con diferencias internas entre sus principales dirigentes.
La disputa entre Axel Kicillof y Cristina Fernández de Kirchner mantiene tensionado al espacio opositor, que busca proyectar una alternativa hacia las elecciones de 2027.
En ese escenario, la postura de Kulfas apunta a plantear un programa económico alternativo alejado de las posiciones más extremas. Su diagnóstico parte de la necesidad de generar previsibilidad y confianza antes de asumir decisiones que puedan afectar nuevamente la relación del país con sus acreedores.
Su posición, además, contrasta con la de otros referentes del mismo espacio. El gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, había planteado que un eventual gobierno peronista revisaría las medidas adoptadas durante la gestión de Milei.
“Lo que sea necesario nacionalizar, lo vamos a nacionalizar. Lo que sea necesario expropiar, vamos a expropiar”, había afirmado Quintela, quien busca posicionarse como uno de los articuladores de la unidad del peronismo de cara a 2027.
La crítica de Kulfas al modelo de Milei
Al analizar la situación económica actual, Kulfas cuestionó el relato del Gobierno y describió una Argentina dividida en dos economías que avanzan en sentidos diferentes.
Según los datos que presentó, el sector vinculado con los recursos naturales —energía, minería, campo y finanzas— creció 30% desde el inicio de la gestión de Milei. En contraste, el resto de la actividad económica registró una caída del 2,5%.
Para el exfuncionario, la diferencia adquiere mayor relevancia al observar el mercado laboral. El sector que crece representa menos del 8% de los puestos de trabajo del país, mientras que las actividades que retroceden explican más del 90% del empleo urbano.
“Son dos economías completamente distintas”, afirmó Kulfas, autor del libro Los tres kirchnerismos: Una historia de la economía argentina.
Su propuesta para el tipo de cambio
Kulfas también cuestionó la política cambiaria del Gobierno. Consideró que el tipo de cambio vigente “no refleja en absoluto la productividad de la Argentina”, pero al mismo tiempo rechazó las propuestas que plantean una devaluación abrupta.
Su propuesta consiste en alcanzar un tipo de cambio real entre 25% y 30% superior al actual y mantenerlo estable en ese nivel como condición para darle mayor sostenibilidad al esquema económico.
Respecto de los controles de capital, diferenció entre los cepos cambiarios y las regulaciones financieras.
El exministro calificó al cepo como una herramienta que solo debería utilizarse en situaciones de crisis muy profundas, mientras que defendió la existencia de regulaciones financieras similares a las que aplican otros países.
“Entrar es fácil y después tomar la decisión de salir cuesta muchísimo”, señaló al recordar su experiencia como funcionario durante el cepo implementado durante la administración de Fernández.
El Banco Central y el endeudamiento
La reforma de la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina (BCRA) impulsada por Milei también estuvo entre los temas abordados por Kulfas.
El economista manifestó estar de acuerdo con limitar la posibilidad de que el Banco Central financie al Tesoro, aunque consideró que esa restricción debería complementarse con límites al endeudamiento externo excesivo.
En ese punto, cuestionó prácticas que atribuyó a distintos gobiernos, incluidos los de signo peronista, el de Mauricio Macri y el actual de Milei.
“Las leyes no blindan nada en Argentina”, sostuvo Kulfas, al recordar que los legisladores argentinos han respaldado posiciones diferentes sobre cuestiones económicas similares en distintos momentos de la historia.
Su diagnóstico combina así una advertencia sobre el nivel de endeudamiento con una propuesta centrada en recuperar la confianza, evitar nuevas rupturas con los acreedores y modificar el esquema cambiario sin recurrir a una devaluación abrupta.
