Durante el juicio por la muerte de Walter Armand, la perito oficial sostuvo que Felicitas Alvite manifestaba angustia por las consecuencias que el episodio podía tener sobre su futuro y su proyecto de convertirse en influencer, pero no expresaba preocupación por el fallecimiento del motociclista.
El juicio contra Felicitas Alvite, conocida públicamente como “La Toretto”, sumó un testimonio que volvió a poner bajo análisis su comportamiento y su estado emocional después del accidente en el que murió el motociclista Walter Armand.
Durante la cuarta audiencia del debate, una psiquiatra oficial que atendió a la joven mientras permanecía detenida expuso cuáles eran las principales preocupaciones que manifestaba durante ese período. Sus declaraciones llamaron la atención porque, según indicó, la acusada no expresaba angustia por la muerte de Armand, sino por las consecuencias que el caso podía tener sobre su propia vida y su exposición pública.
La profesional que declaró fue María Cecilia Rodríguez, quien asistió a Alvite entre mayo y diciembre de 2024 en una alcaidía del Servicio Penitenciario.
Ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 de La Plata, la especialista describió las inquietudes que había observado durante las entrevistas y señaló que estaban relacionadas principalmente con su situación personal, las condiciones de detención y el impacto que el episodio podía generar en su imagen.
La imagen pública y el proyecto de convertirse en influencer
En su declaración, Rodríguez explicó que Alvite se mostraba especialmente incómoda por las condiciones en las que permanecía detenida y por tener que compartir el espacio con personas pertenecientes a un nivel socioeconómico diferente.
A esas inquietudes se sumaba la preocupación por el efecto que el caso podía tener sobre su futuro en las redes sociales. De acuerdo con lo expuesto por la psiquiatra, la joven estaba pendiente de cómo el episodio podía perjudicar su objetivo de convertirse en influencer.
“Todo eso la angustiaba”, resumió la profesional al referirse al estado emocional que había registrado durante el período en el que estuvo a cargo de su atención.
Por otra parte, Rodríguez descartó que Alvite presentara alguna enfermedad psiquiátrica grave. Su testimonio quedó incorporado al debate y podría ser considerado por los jueces al momento de evaluar la responsabilidad de la acusada en el hecho.
La defensa pidió apartar a la psiquiatra, pero el tribunal rechazó el planteo
Las afirmaciones de la especialista generaron una reacción por parte de la defensa de Alvite, encabezada por el abogado Flavio Gliemmo.
Luego de escuchar la declaración, el letrado solicitó la recusación de la psiquiatra con el objetivo de cuestionar su intervención y las conclusiones de su informe. Sin embargo, el Tribunal Oral en lo Criminal N° 2 de La Plata desestimó el pedido y dispuso que la pericia completa fuera incorporada al expediente.
La estrategia de la defensa había buscado presentar otra perspectiva sobre el estado emocional de la joven. En ese sentido, durante la primera audiencia del juicio se había recordado que Alvite pidió disculpas a los familiares de la víctima y manifestó estar apenada por lo ocurrido.
Los testimonios de los amigos de Alvite y el relato del hermano de la víctima
La cuarta jornada del debate también incluyó declaraciones vinculadas con la reconstrucción de lo sucedido durante la noche del accidente.
Dos amigos que acompañaban a Alvite prestaron testimonio ante los jueces y afirmaron que ella estaba al volante del Volkswagen Gol Trend porque no había consumido alcohol antes de conducir.
En contraposición, Milton Armand, hermano del motociclista fallecido, describió el profundo impacto que la tragedia tuvo sobre su familia y relató cómo continúa atravesando la pérdida.
Uno de los momentos más dolorosos de su declaración estuvo relacionado con el estado de su madre. Según contó, la mujer mira todos los días el video del choque y todavía no consigue comprender lo que ocurrió.
También declaró el perito mecánico Andrés Raggio, quien intervino en el análisis de las circunstancias del accidente. Su exposición estuvo vinculada con las sospechas sobre una posible picada entre Alvite y Valentina Velázquez, además de las maniobras que ambas habrían realizado antes del impacto.
La acusación que contempla penas de hasta 25 años de prisión
Felicitas Alvite y Valentina Velázquez están imputadas por homicidio simple con dolo eventual. Esta figura penal contempla la posibilidad de que las acusadas se hayan representado que su conducta podía provocar una muerte y que, aun así, hayan continuado adelante.
En caso de que la Justicia mantenga esa calificación legal y ambas sean declaradas culpables, podrían recibir condenas de entre 8 y 25 años de prisión.
Por el contrario, si durante el juicio no se logra acreditar la existencia de dolo eventual, el hecho podría ser encuadrado como homicidio culposo, una figura que establece sanciones considerablemente menores.
Mientras continúa el proceso judicial, Alvite permanece bajo prisión preventiva, que cumple bajo la modalidad de arresto domiciliario.
